Nejvyšší soud v rozsudku sp. zn. 25 Cdo 477/2026 ze dne 5. 8. 2026 potvrdil zamítnutí žaloby na náhradu nemajetkové újmy, kterou uplatnil syn pacienta usmrceného během hospitalizace spolupacientem. Žalobce dovozoval odpovědnost nemocnice zejména z toho, že nezajistila psychiatrické vyšetření střelce, nedokázala zabránit vnesení střelné zbraně do areálu a porušila své prevenční povinnosti. Soudy všech…
Ústavní soud v nálezu II. ÚS 434/26 ze dne 22. 7. 2026 zdůraznil, že při výběru opatrovníka musí obecné soudy respektovat vůli a preference opatrovance a usilovat o to, aby mezi ním a opatrovníkem mohl vzniknout vztah důvěry. Ustanovení veřejného opatrovníka proto nesmí být pouze formálním řešením založeným na místní příslušnosti, ale musí vycházet z…
Ústavní soud v nálezu sp. zn. III. ÚS 721/26 vyhověl ústavní stížnosti stěžovatelky (držitelky domén) a konstatoval, že Městský soud v Praze porušil její právo na soudní ochranu, na účinný prostředek nápravy a na ochranu vlastnického práva dle čl. 36 odst. 1 a čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 13…
Ústavní soud v nálezu sp. zn. III. ÚS 776/26 ze dne 22. 7. 2026 konstatoval, že pokud obviněný v průběhu trestního řízení dobrovolně uhradí poškozenému (zvlášť zranitelné oběti) náhradu újmy, nelze při určování odměny zmocněnce advokáta vycházet z minimální tarifní hodnoty pouze proto, že soud poškozeného z důvodu již uskutečněné úhrady formálně odkázal s nárokem…
Ústavní soud v nálezu sp. zn. I. ÚS 1311/26 ze dne 3. 7. 2026 potvrdil, že zásada kontradiktornosti řízení, jakožto součást práva na soudní ochranu, se plně uplatňuje i ve vazebním řízení. Ústavní soud dospěl k závěru, že pokud státní zástupce předloží soudu podrobné nesouhlasné vyjádření k žádosti obviněného o propuštění z vazby, musí s ním…
Ústavní soud v nálezu III. ÚS 1480/26 ze dne 1. 7. 2026 potvrdil, že propuštění obviněného z vazby zhruba měsíc před uplynutím její maximální přípustné délky, spojené s uložením omezujících opatření nahrazujících vazbu, nepředstavuje obcházení zákona. Klíčové je, že stěžovatel fakticky ve vazbě nestrávil celý zákonný limit, takže soudy mohly (při trvajících vazebních důvodech) využít mírnější substituční…
Ústavní soud v nálezu sp. zn. III. ÚS 3315/25 ze dne 25. 6. 2026 konstatoval, že soud nemůže bez dalšího nepřihlížet k odporu proti trestnímu příkazu podanému e-mailem jen proto, že není opatřen uznávaným elektronickým podpisem. Zdůraznil, že od novely trestního řádu účinné od roku 2016 je elektronické podání přípustnou formou podání a případná absence…
Ústavní soud v nálezu sp. zn. II. ÚS 3190/25 ze dne 10. 6. 2026 zrušil rozhodnutí obecných soudů, které přeměnily ústavní ochranné psychiatrické léčení na zabezpečovací detenci. Zdůraznil, že zabezpečovací detence představuje nejzávažnější zásah do osobní svobody v systému ochranných opatření a její uložení musí být skutečně krajním řešením. V posuzované věci soudy vycházely zejména…
Nejvyšší soud ve svém rozhodnutí ze dne 23. 6. 2026, č. j. 25 Cdo 3042/2024-292, významně vyjasnil výklad zákona o odškodnění následků očkování proti covidu-19. Nově dovodil, že pozůstalí po osobách, jejichž úmrtí nastalo v příčinné souvislosti s očkováním, mohou vůči státu uplatňovat nárok na náhradu duševních útrap. Zkoumal přitom vztah mezi dvěma klíčovými normami,…
Vážení klienti, dovolujeme si Vás informovat, že ve dnech 16. 7. 2026 až 19. 7. 2026 bude naše advokátní kancelář uzavřena. Na Vaše e-maily a telefonické dotazy odpovíme bez zbytečného odkladu po našem návratu, tj. od 20. 7. 2026. Děkujeme za pochopení. MAREK & STANOVSKÝ v.o.s., advokátní kancelář