-
Ústavní soud v nálezu sp. zn. III. ÚS 721/26 vyhověl ústavní stížnosti stěžovatelky (držitelky domén) a konstatoval, že Městský soud v Praze porušil její právo na soudní ochranu, na účinný prostředek nápravy a na ochranu vlastnického práva dle čl. 36 odst. 1 a čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 13…
-
Ústavní soud v nálezu sp. zn. III. ÚS 776/26 ze dne 22. 7. 2026 konstatoval, že pokud obviněný v průběhu trestního řízení dobrovolně uhradí poškozenému (zvlášť zranitelné oběti) náhradu újmy, nelze při určování odměny zmocněnce advokáta vycházet z minimální tarifní hodnoty pouze proto, že soud poškozeného z důvodu již uskutečněné úhrady formálně odkázal s nárokem…
-
Ústavní soud v nálezu sp. zn. I. ÚS 1311/26 ze dne 3. 7. 2026 potvrdil, že zásada kontradiktornosti řízení, jakožto součást práva na soudní ochranu, se plně uplatňuje i ve vazebním řízení. Ústavní soud dospěl k závěru, že pokud státní zástupce předloží soudu podrobné nesouhlasné vyjádření k žádosti obviněného o propuštění z vazby, musí s ním…
-
Ústavní soud v nálezu III. ÚS 1480/26 ze dne 1. 7. 2026 potvrdil, že propuštění obviněného z vazby zhruba měsíc před uplynutím její maximální přípustné délky, spojené s uložením omezujících opatření nahrazujících vazbu, nepředstavuje obcházení zákona. Klíčové je, že stěžovatel fakticky ve vazbě nestrávil celý zákonný limit, takže soudy mohly (při trvajících vazebních důvodech) využít mírnější substituční…
-
Ústavní soud v nálezu sp. zn. III. ÚS 3315/25 ze dne 25. 6. 2026 konstatoval, že soud nemůže bez dalšího nepřihlížet k odporu proti trestnímu příkazu podanému e-mailem jen proto, že není opatřen uznávaným elektronickým podpisem. Zdůraznil, že od novely trestního řádu účinné od roku 2016 je elektronické podání přípustnou formou podání a případná absence…
-
Ústavní soud v nálezu sp. zn. II. ÚS 3190/25 ze dne 10. 6. 2026 zrušil rozhodnutí obecných soudů, které přeměnily ústavní ochranné psychiatrické léčení na zabezpečovací detenci. Zdůraznil, že zabezpečovací detence představuje nejzávažnější zásah do osobní svobody v systému ochranných opatření a její uložení musí být skutečně krajním řešením. V posuzované věci soudy vycházely zejména…
-
Nejvyšší soud ve svém rozhodnutí ze dne 23. 6. 2026, č. j. 25 Cdo 3042/2024-292, významně vyjasnil výklad zákona o odškodnění následků očkování proti covidu-19. Nově dovodil, že pozůstalí po osobách, jejichž úmrtí nastalo v příčinné souvislosti s očkováním, mohou vůči státu uplatňovat nárok na náhradu duševních útrap. Zkoumal přitom vztah mezi dvěma klíčovými normami,…
-
Vážení klienti, dovolujeme si Vás informovat, že ve dnech 16. 7. 2026 až 19. 7. 2026 bude naše advokátní kancelář uzavřena. Na Vaše e-maily a telefonické dotazy odpovíme bez zbytečného odkladu po našem návratu, tj. od 20. 7. 2026. Děkujeme za pochopení. MAREK & STANOVSKÝ v.o.s., advokátní kancelář
-
Ústavní soud v usnesení sp. zn. Pl. ÚS 7/26 ze dne 10. 6. 2026 sjednotil dosud nejednotnou rozhodovací praxi a posílil právo obviněných na soudní ochranu v otázce přípustnosti ústavních stížností proti zahájení trestního stíhání. Výslovně konstatoval, že stěžovatelé již nemusí před obrácením se na Ústavní soud povinně podávat podnět k výkonu dohledu u nadřízeného…
-
Ústavní soud se v nálezu sp. zn. I. ÚS 30/26 zabýval ústavností nedobrovolné hospitalizace pacienta s duševní poruchou. Obecné soudy ji považovaly za přípustnou z preventivních důvodů, protože u pacienta vzniklo podezření na závažné srdeční onemocnění a obávaly se, že kvůli své duševní poruše nebude dodržovat léčbu a ohrozí tak své zdraví. Ústavní soud však…